阿维塔起诉自媒体并索赔1000万！长安汽车：针对侵权线索最高奖100万
长安汽车不实信息举报中心今日发文称，阿维塔针对自媒体“苏黎世贝勒爷”在其发布的所谓道歉视频中再次传递错误信息、进一步侵害品牌形象的行为提起民事诉讼，以维护自身合法权益。
侵权
新闻报道用了他人视频，侵权吗？
一日，张伟（化名）在网上发布了一条视频并配文：“位于金领寓大厦天台改建的花园，有花有草有假山，池中养有鸭子和金鱼，也来了鸟儿栖息，亦可远观广州塔和珠江新城，如隐于市的世外桃源，不知是否算违建……”成片显示，这条视频总时长为59秒。
朋友圈辱骂他人 男子被判被判侵权 赔礼道歉又赔偿
与操某发生争执后，梁某以在微信朋友圈发文及发送短信的方式骚扰操某，并使用了大量的污辱性语言。操某无奈之下将梁某诉至法院。近日，忻城县人民法院对这起纠纷作出判决。
《大话西游》周星驰表情包侵权案：合理使用莫踩侵权红线
上世纪90年代上映的《大话西游之月光宝盒》是一代人的经典记忆，其“名场面”常被截取制作成GIF动图在社交平台传播。近日，上海市杨浦区人民法院审结一起相关案件：某网络公司运营的动图分享网站上，存在39张带有该片关键词的动图供公众浏览下载，原告短视频公司因拥有该片
媒体聚焦丨人民法院报整版：表演原创舞蹈，合理借鉴还是侵权？
优美的音乐，配上演员长袖善舞的婀娜舞姿，一段原创舞蹈因登上“春晚”的舞台而广受关注。北京某艺术培训公司在未经授权的情况下，公开表演了这一原创舞蹈，且未标注编导、作曲者姓名，随后该表演视频又被北京某文化传媒公司发布到互联网上，引发著作权纠纷。舞蹈作品的独创性如何
域名到期 播放影视作品算侵权吗？
某影业公司是影视作品《某某风云》的出品公司，作为授权方与北京某文化传媒有限公司签订了《独家授权书》，授权北京这家公司对《某某风云》在中国大陆行使独占专有信息网络传播权。而北京这家公司发现，一家网站能够搜索到和播放这部作品。于是北京公司作为原告把这家网站告上法庭
阿维塔科技起诉博主侵权，索赔千万，道歉视频反被指“偷换概念”
近日，阿维塔科技法务部针对网络上出现的不实言论采取了严厉措施。据悉，该部门向一位名为“苏黎世贝勒爷”的博主发出了律师函，指责其在多个平台上发布了损害阿维塔商业名誉的文章。这一行动迅速引起了广泛关注。
阿维塔已起诉博主“苏黎世贝勒爷”侵权，索赔1000万元
经济观察网讯5月13日下午，阿维塔科技法务部发布声明称，昨天，自媒体“苏黎世贝勒爷”在其发布的所谓道歉视频中，断章取义，偷换概念，将阿维塔风阻直播测试的量产车说为原型车，蓄意制造舆论混淆，进一步误导公众对测试结果和公司产品的认知，对公司品牌形象造成进一步侵害。
赵露思告黑粉网络侵权
天眼查App显示，5月13日，北京互联网法院向谢某某公告送达赵露思与其网络侵权责任纠纷一案起诉状副本等诉讼材料及开庭传票，自公告发出之日起经过30日即视为送达，并定于举证期满后的第3日上午开庭审理。
阿维塔正式起诉博主“苏黎世贝勒爷”侵权，索赔1000万元
昨天上午阿维塔科技法务部发布了“关于要求立即删除不实言论并公开道歉的律师函”，委托律师所就博主“苏黎世贝勒爷”在各平台发布侵害阿维塔商业名誉的文章进行交涉。当天傍晚，博主“苏黎世贝勒爷”发布了“向阿维塔诚挚道歉”视频。
民法典宣传月 | 从9个典型案例了解民法典侵权责任编
侵权是指侵害他人民事权益的行为。从交通事故到医疗纠纷，从高空抛物到宠物伤人，从网络诽谤到环境污染……生活中我们可能遇到种种侵权行为。侵权须担责，损害须赔偿，这既是社会基本常识，也是民法基本法理。民法典第七编侵权责任编系统规定了侵权责任的归责原则、损害赔偿规则以
官方出手了！人民日报定调胖都来侵权，老板认怂服软，恐为时已晚
今年对于胖东来来说真是多事之秋啊，有将近千万粉丝的大博主说胖东来就是搞流量没内核，还有红内裤、柴怼怼玉石等事件，之后又来了个胖东来、胖都来，傻傻分不清的蹭流量事件。
录屏考公直播课进行销售，一网店店主被判侵权！
被告某图书店在某网络购物平台开设了一家店铺，店内销售原告李某某享有著作权的考公辅导材料，并将其相关授课视频予以录制，保存至百度网盘一并售卖。
AI“一键成片”，是创新还是侵权？
AI“一键成片”功能生成多个未被授权的短视频供用户使用，开发者是否需承担侵权责任？近日，湖南省长沙市开福区人民法院审结了这样一起著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，判决AI软件开发者停止侵权行为，并赔偿80万元经济损失。
大V宋清辉炮轰胖东来！怒斥于东来不是神，不存在侵权
大家总是抱怨好企业太少，但奇怪的是，只要一有好企业冒出来，就总有人想方设法去搞垮它，这事儿听着就挺让人难受的。
【津日普法】未经授权向顾客提供影视作品点播服务，侵权吗？
为升级休闲娱乐服务体验，部分足浴店安装投影仪设备，提供网络会员账户，供顾客点播放映、大屏看剧。近日，上海市虹口区人民法院审结了这样一起涉经营者提供互联网点播终端行为的侵害作品放映权纠纷案。
未经授权向顾客提供影视作品点播服务，侵权吗？
为升级休闲娱乐服务体验，部分足浴店安装投影仪设备，提供网络会员账户，供顾客点播放映、大屏看剧。近日，上海市虹口区人民法院审结了这样一起涉经营者提供互联网点播终端行为的侵害作品放映权纠纷案。
警惕“直播+”沦为侵权新变种
当前，网络直播呈现出“直播+”的发展模式，直播应用场景日趋丰富。网络直播场景下，“陪你看”“为你读”“教你做”可能构成侵权。日前，北京互联网法院通报涉网络直播著作权案件审理情况。涉网络直播著作权案件主要包含娱乐直播、电商直播、知识付费直播（直播读书、直播授课）
动图表情包被判侵权的警示意义
如果把电影中的“名场面”单独截取，做成各种表情包，出现在社交平台对话框里，背后隐藏哪些法律风险？近日，上海市杨浦区人民法院审结一起涉动图表情包信息网络传播权纠纷案，依法判决被告网络公司赔偿原告经济损失及合理费用共计5500元。（见5月8日央视网）
60秒看完一整集、英文题库随便用？法院判决“侵权”
60秒看完一整集热播剧，境外漫画作品拿来直接用，针对某编程软件英文培训试题直接输出刷题……这些在互联网、短视频领域耳熟能详的“操作”，近日成为上海多家检察院、法院整治的重点。